108課綱刪除的17篇選文
(1)筍子《勸學》、
(2)屈原《漁父》、
(3)戰國策《馮緩客孟冒君》、
(40曹丕《典論論文》、
(5)王羲之《蘭亭集序》、
(6)劉義慶《世說新語選》、
(7)丘遲《與陳伯之書》、
(8)魏徵《諫太宗十思疏、
(9)柳宗元《始得西山宴遊記、
(10)范仲淹《岳陽樓記》、
(11)歐陽脩《醉翁亭記》、
(12)方孝孺《指瑜》、
(13)黃宗羲《原君》、
(14)顧炎武《廉恥)、
(15)方苞《左忠毅公事》、
(16)郁永河《裨海紀遊選》、
(17)連橫《台灣通史序》。
對於刪除17篇古文文言文於課綱的正反方的意見如下：
支持調降文言文占比的文學台灣雜誌社發起連署，號召鍾肇政（已故）、林亨泰（已故）、李魁賢、東方白、陳芳明、吳晟、廖玉蕙等135位作家共同發表「支持調降文言文比例，強化台灣新文學教材——對本國語文教育改革的主張」，更指本國語文教育，長久以來偏重文言文，形成國民文化養成的枷鎖，阻礙國民心靈的開展。一波又一波的國文課綱修訂，陷於文言、白話比例調整的糾葛，缺少新視野，舊有黨國體制遺留的弊病實為病灶之源。
連署並提出三項訴求：
1.支持調降教科書文言文比率，活化語文的書寫與閱讀。
2.強化台灣文學作品在語文教科書的份量，讓國民文化人格的養成與台灣同步，心靈與台灣這塊土地相連。
3.是要求本國語文教育應強化台語、客語和原住民族語的語文素材，與世界接軌。
反對調降文言文占比的一方，則由中研院院士王德威等人發起「國語文是我們的屋宇」連署，呼籲課綱拋開文白比之爭，捍衛課綱修正不淪為意識形態的工具。該連署累積人數破萬，包括余英時（已故）、許倬雲、李壬癸、胡佛（已故）及劉炯朗（已故）等17名院士，及余光中（已故）、白先勇、齊邦媛等文學巨擘，還有劉維琪、周行一、黃文樞等多位大學校長級學者。
108課綱沒有廢棄文言文，並表示是依據普通型高中國語文課綱規定，文言文除中華文化基本教材外，課數比率也符合3年平均35%至45%規定
連署同時也提出聲明：
1.白話/文言不應有如此巨大分別，從國語演變史（國語文法、現代漢語史）的發展觀察，國語是20世紀初以來我們詮釋古典、創作新文學的工具，其中包含新舊、跨地域的語文或文學演變，將古典文學與現代文學一刀兩斷，實則忽略彼此交織的事實。
2.考試引導教學的狀況一時難以改變，推薦選文篇目的作法，實有保護學子學習之必要。然而，爭論中的各版本推薦篇目，未顧及各文類的均衡，應交由熟悉文學的專家集思廣益。
3.文化經典是一國文明素養的重要內涵，如何讓它們自然融入在地的社會環境，讓學生不只藉由它學習語文，更能從中陶鑄審美與想像的能力，宏觀的視野與思想，成為具有文化素養的現代公民，宜有更為詳細的規劃 。
4.十二年國教的國語文課綱應當泯除中文、台文、華文領域差異，共同追求自由多元的語文教育，才是最重要的目標。
已故的中山大學榮譽教授余光中當時接受聯合報訪問也指出，白話與文言、台灣與中華文化，都不應一刀切斷。文言文是幾千年中華文化的載體，延續了老祖先幾千年來的思想、看法和結晶，「如果把它拋掉不用，我們就會變成沒有記憶的民族！」
區桂芝今晚間再度發聲表示，並非讀了〈廉恥〉學生就會有廉恥，社會上仍有很多不廉不恥的人，是否能實踐，還是要靠學生的自覺，「老師只是引路人，但如今連文本都沒有，就會失去重要依據」。
喜歡上述十七篇文章的人，可以自己研讀。不需要在課堂上老師教。 網路上很多解釋。已經這種程度，應該看的懂，自己能閱讀。
國文重視培養表達和思辨能力，且教育學習不只是應付考試升學，不應該侷限文體，或拘泥於少了哪一篇文章。108課綱的目的在於培養學生面對社會的應變能力，即便離開學校也要自主終身學習。
古代文學家的有名文言文大作，雖然出社會之後，很少用到。但是在求學時期讀了有用的美妙古文與佳句，有助於陶冶一個人的文學修養與對待日常文章的態度，潛移默化內心的文學修養，日後或許在適當的段落插入描述的文言文佳句，能夠美化修辭，一針見血比喻貼切語意。
若是覺得在課堂上的課文，難以閱讀。不妨在寒暑假時間，閱讀「金鏞」的武俠小說，尤其是4本~五本的大作。其中有不少提到精美雋古的佳句，時常在報章，論壇會被引用，或許可以藉由金鏞大作的開導，啟發了文言文的智慧與頓悟。
學校是受教育的地方，不是老師強灌偏頗意識形態的地方，學生的受教權何在呢?