為什麼窮人更愛奢侈品？諾獎得主歷時15年走訪5大洲18個國家，犀利吐槽：「越窮越愛買買買」
貧窮是會遺傳的！真正不能輸的起跑線，是對未來體魄、智力、賺錢能力的直接投資！英國名著《1984》的作者喬治·奧威爾，對「貧窮」有過一個精彩定義——「貧窮的本質是消滅未來。」簡而言之，就是因為你窮，你才視野狹窄、格局狹小，只顧得上眼皮子底下的事，看不到更廣闊的可能性，更長遠的未來從他們的精神世界中被拿掉了。所以，不論經歷多少個「一萬小時」，都是「貧窮的死循環」。這就是「一萬小時貧窮定律」！
為什麼窮人更愛奢侈品？諾獎得主歷時15年走訪5大洲18個國家，犀利吐槽：“越窮越愛買買買“
在這個工作“996”的時代，我們時常能看到那些匆匆忙、勤勤懇懇的工作族，他們任勞任怨，甚至每天工作超過12個小時。
與此同時，人們吐槽自己是“社畜”碌碌無為、是“日光族”負債累累，甚至發現日子過得“越忙越窮”，卻全然不知道這一切是因為什麼。
所以，為什麼你會越忙越窮？
這個聽上去太過犀利甚至讓人不忍直視的問題曾被不少人提起，卻少有人真正去思考。
直到2019，三位經濟學家因為一本名為《貧窮的本質》的書籍，以及他們在這背後卓越的貢獻，獲得2019年度諾貝爾經濟學獎。
在書中，這三位經濟學家用15年的時間踏遍5大洲、18個國家和地區中最貧窮的地方。從生活、教育、健康等生活的多個維度，來探究貧窮產生的真正原因，最終有了這本“大成之作”。
現如今，《貧窮的本質》這本書已被公認為研究“貧窮” 的巔峰之作。
什麼樣的人是真正的窮人？書中有個詞叫“貧窮陷阱”：
越窮越容易生病，越生病未來就更窮
在作者們筆下，窮人們並非不夠努力、不願意學習，但生存本身就可能已經占去了他們95%的時間，再加上錯誤的觀念和匱乏的資訊，光是讀起來就感到十分絕望。
窮人們沒有剩餘的資金來長期投資自己，缺乏有效的資訊而無法做出正確決策，因為朝不保夕而放棄投資及時行樂，又或者因為出身卑微只能自怨自艾自生自滅。
最後，一輩子逃離不出“貧窮陷阱”。
而當我們直視這一系列具體的問題、詳細解讀對貧窮和窮人的誤解，這一切也將能夠啟發我們反思自身的思維模式和現金流管理，最終成為更好的自己。
資訊即財富：資訊匱乏讓人短視
很多人說，比窮更可怕的是無知，在貧窮背後很大一個原因就是知識和資訊的匱乏。
當最有價值的資訊只掌握在少數人手裡，資訊和資訊相對匱乏的窮人，便成為了最短視的那個群體。
在《貧窮的本質》這本中，也印證了這一觀點。
2005年，阿比·吉特來到印度西部一個城市，和當地的醫療機構商量推廣疫苗、蚊帳來預防疾病的合作。
在現場，只見一位當地小護士氣衝衝地走出來，指著阿比吉特大聲告訴喊道，“這些事根本沒有意義”。護士提到，曾有個得了痢疾的小孩來看病，於是給了孩子媽媽一支口服液，可大人壓根不相信口服液就可以給孩子治病，因為媽媽覺得只有打針才有用。
當然，這不是最讓人驚訝的。
阿比吉特發現，窮人花費在健康和醫療上面的金錢和時間並不少——甚至等於乃至高於中產階層，可他們的大部分資金都用在了昂貴的治療上，而不是廉價的預防。
為什麼呢？窮人往往缺乏必要的醫療和衛生知識，他們聽不懂醫生們晦澀難懂的專業術語，也不理解給兒童接種疫苗將可以節省更
通過他們的研究，你或許可以理解，為什麼貧窮如此難以克服。資訊貧富和經濟貧富是正相關的關係。
每年，全球有500萬人在5歲之前就會夭折，其中絕大多數都是撒哈拉以南的非洲窮人。其實我們無法苛責，這些掙扎在貧困線的家庭，最大的努力就是讓孩子吃飽穿暖，更高層面的東西，並不在他們的能力和理解範圍之內。
因為缺乏正確的資訊來源，窮人們只能從他們有限的認知裡，選擇看似正確的事情。
對於看不見的風險，他們既沒有預見的能力也沒有學會判斷，甚至不願意相信別人所說的風險。
比如生病後，他們更傾向於相信那些喜歡“下猛藥”的醫生。
比起那些真正提供免費醫療服務的社區站，窮人更重視那些要價高但是願意為他們開抗生素的醫生。在窮人看來，“下猛藥”可以幫助他們更早痊癒，從而有時間和精力重新投入到勞作中，殊不知，這樣的方式往往會帶來抗藥性和過度治療。
方方面面的事物，都在不斷扼殺著窮人的生存空間，讓他們不得不為三餐一宿而疲於奔命，用體力換取生存下來的一絲機會。然而這種重視治療輕預防的態度，讓很多窮人不但經濟更加緊張，身體也飽受摧殘，進而可能影響到下一代。
根據研究，身體狀況較差的孩子往往上學的時間較短，畢業之後的薪水也相對較低。
貧窮，就這麼被“遺傳”了下來。
拒絕延伸滿足，窮人更愛買買買
與此同時，因為肩負著生活中的重重逆境，窮人往往更難做出正確的決定。
有科學研究表明，生活在巨大壓力中的群體往往承受著更高的皮質醇，這類原本是腎上腺在應激反應裡產生的激素，容易誘導人類作出更加不理智的衝動型決定。
試想，當你的周遭永遠充斥著這樣的話語：
“你永遠都買不起那台電冰箱，還是喝杯茶吧”、“學習是沒有用的，反正我不夠聰明”、“存錢有什麼意義，還不如立刻就花掉”……
任何一個人都可能壓力山大吧。
曾有一位名叫芭芭拉的美國博士想要瞭解貧困生活的真正模樣，於是她化身服務生、清潔工和理貨員進行親身體驗。經過了幾個月的實踐後她發現，底層人民最無奈的現實是：
即便再怎麼努力工作，也還是難以跳脫貧窮的怪圈，生活會越來越把你消磨得只會考慮一餐一飯，看不到將來。
女博士的貧窮體驗揭露了這世間最殘酷的本質，“有些人光是活下去，就已經拼盡全力了”。
也正因此，對於貧困地區的人來說，儲蓄的吸引力更小，他們認為目標太遙遠，並往往因為心理因素拒絕延時滿足。就這樣，當他們因為短視、成見或是不得已的現實因素放棄儲蓄，也將因此跌入貧窮陷阱，陷進一個無法擺脫的惡性循環。
在一次田野調查中，三位經濟學家來到一處貧困的村落考察，他們驚訝地發現，當地許多兒童表現出營養不良的狀況，但許多家裡都有電視機。
村子裡的人說，他們會攢很久的錢，買一部電視機。
學者們感到奇怪：電視機並不能改善他們的經濟情況，但是吃得更好更健康卻可以幫他們更好地提高生產力。為什麼寧可把錢用來買電視機，卻不願意花錢改善自己的營養狀況呢？
村子裡的人回答道：“因為電視機比食物重要。”
平心而論，貧窮的人生活中往往有更多的煩惱，所以相對而言，比其他人更加需要那些讓人減輕煩惱的工具——垃圾食品、遊戲機，吃一頓豐盛的晚餐、買一台電視機……這些高頻低效但卻及時滿足的方式，必然將成為了他們的“最佳解壓途徑”。
而聯繫到我們的日常生活中，又何曾不是這樣呢？
在這個被消費主義裹挾的時代，“雙十一買買買”、”聖誕大狂歡“……外界太多的刺激可以讓我們喪失理智。
一個名牌皮包、一部最新款的手機、一輛國外進口的豪車、一場奢華的婚禮……成為了許多當代青年重要的情感追求之一。
經歷了村莊的這一幕幕景象，經濟學家們發現了這樣一個有趣的現象：有一定數量的窮人雖然窮，但相對而言在消費方面的支出並不比富人低，甚至還會更高。聯想到我們日常生活中那些背負高額貸款甚至喘不過氣來的人們，可能不少人對此深有體會吧。
很多時候，在面對巨大的外界誘惑時，人們已經喪失了自控力。
在行為經濟學上就有一個叫“決策疲勞”的概念，意思是說，你在短時間內做出的決策越多，你的精力越疲憊，內心就越不願意再一次權衡利弊，導致決策越來越隨意。
有經濟學家就發現，這種“決策疲勞” 對窮人的影響最大。
美國的窮人喜歡買垃圾食品，不僅僅是因為便宜，而且因為他們習慣每買一樣東西都要反復比價。
一方面，這佔用了他們的大量時間，沒有精力去提高自己的判斷能力；另一方面，那些頻繁的、無意義的決策使他們的大腦疲勞，從而無法抵禦那些垃圾食品的誘惑。
而在富人看來，花錢要麼是為了賺錢，要麼是為了享受，兩樣都不搭的事，就不值得白白浪費精力。正如阿爾法書院學習顧問 Ion Buravcenco 曾說的，“花錢的前提是，思考這是否對自己長期真的有意義“。
如果真的喜歡一件物品，適當地獎勵自己無可厚非。
但試想，如果頻繁地花錢為了得到某類物品，它對你而言是變得讓人麻木了，還是讓你幸福了呢？
窮人為什麼無法脫貧，作者發現窮人進入了一種貧窮的循環 – 《貧窮的本質》
https://www.books.com.tw/products/0010706231
窮人的經濟學：如何終結貧窮？
Poor Economics: A Radical Rethinking of the Way to Fight Global Poverty 作者： 阿比
窮人需要的不只是食物，而是一次翻身的機會！
在許多國家，貧窮線最初的設定是以食物的攝取為標準，認為飢餓是窮人生活的主要困境。隨之而來的扶貧政策，目標也在於解決飢餓問題，因此編列預算配發糧食或補助窮人購買糧食。這套政策背後的邏輯相信，攝取足夠的熱量之後，就能投入工作，賺取薪資養活自己，最後擺脫因飢餓而沒有體力工作的惡性循環。
然而真是如此嗎？
兩位作者蒐集資料後，卻發現糧食補助政策並未增加窮人對於主食的消耗量，他們寧可把省下的錢用來購買更美味的食物。窮人與一般人本無二致，人人都喜愛從食物獲得心靈的慰藉，但窮人卻被化約為一套投入熱量、產出動能的生理機制。
本書即是兩位作者十五年來的研究成果，期間造訪數個國家，瞭解每日支出低於一塊美金的人們如何過活。這類關於貧窮的想像，就是《窮人的經濟學》所要檢視之處。
以堅實科學精神，導正失敗社會政策。
讓窮人的經濟學，取代菁英的經濟學。
本書藉由解答窮人「不合理」的行為與怪異的現象，剖析相關政策失敗的原因。為什麼窮人不使用免費的保健服務，卻願意支付昂貴的手術費用？為什麼在同樣的班級，窮人家的小孩就是學不好？為什麼要先借貸才能儲蓄？為什麼貸款做生意，收入卻總是成長不了？
缺乏資源的窮人錯失人生的各種機會，沒有實質參與社會的基本能力，而平白流失的人力與才華也是國家的損失。本書提供詳實的統計資料與實驗結果，告訴我們貧窮並非無法終結，關鍵在於以謙卑的態度傾聽窮人的聲音，誠實面對各項數據，讓窮人的經濟學取代菁英的經濟學，並且做為政策制定的依據。
兩位作者透過各種觀察與實驗，探索窮國的窮人如何面對貧窮問題。我深受本書吸引，也折服於書中的論點。」──Robert Solow，麻省理工學院經濟學教授與諾貝爾經濟學獎得主
富裕的家庭都是相似的，貧窮的家庭則各有各的不幸
托爾斯泰在鉅著《安娜‧卡列尼娜》的開場白說道：「幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸。」讓我借用文豪的邏輯，將其改寫為：「富裕的家庭都是相似的，貧窮的家庭則各有各的不幸。」本書兩位作者 Banerjee 與 Duflo 過去二十年來致力瞭解窮人如何落至如此不幸的境地，以及有哪些可能的解決政策。更重要的是，他們發展出一套以隨機控制實驗（randomized controlled trial, RCT）為主軸的評估方法，更讓我們對貧窮的瞭解，從理論層次進步到有可以與理論對話的實證基礎。這本《窮人的經濟學》，就是他們研究結果的非技術介紹（non-technical summary），也是貧窮研究的必讀入門書。
如何定義窮人？對台灣的讀者來說，我們可能會覺得月薪 22K，付完房租、 餐費跟其他必要開支後，只剩下幾千元，應該就屬於吃土魯蛇一族了。但如果從全世界的角度來看，這還算是中等收入：二○一五年諾貝爾經濟學獎得主 Angus Deaton 從購買力平價的角度出發，計算出貧窮線應為每日支出低於 1 塊美金（房租除外）！這筆大約一個御飯糰的錢，在印度大概可以買 15 根小香蕉。而在這麼低的標準下，全世界仍然有超過 10% 的人每日生活費是低於這個數目！因此本書主要聚焦的，不是每日生活費仍有 20 塊美金的已開發國家低所得工作者，而是從全世界的角度來看，在生存邊緣掙扎，真正窮苦的人們。
有人類以來就有窮人。考古遺址中有許多精緻飾品陪葬的，就是當時的富人，只有少許器物的家境較差。而最窮的人，恐怕早就因為被草草埋葬而無法在現代被挖掘出來了。由於缺乏資源與權力，窮人在歷史的記載中一向不受重視（通常是以飢民的型態出現），所以文學作品就成了我們對貧窮者生命歷程的重要來源。然而，不論是關漢卿筆下說出：「為善的受貧窮更命短，造惡的享富貴又壽延」的竇娥，或者是在雨果的《悲慘世界》因偷竊一塊麵包而被判刑十九年的尚萬強，雖然讓我們感動、同情，且因自己無力對他們作些什麼而感到自責，但也容易讓我們選擇了一個簡單的看法與解方：將貧窮怪罪於財團的貪婪、政府的無能、以及資本主義的弊病。彷彿只要打倒惡魔黨，美麗新世界就會來臨。另一個極端，則是認為窮人之所以淪落到這步田地，都是因為他們懶惰、不投資自己的人力資本、愛冒風險所以生意容易失敗、個性不愛與人交際、當街友反而更自由自在的緣故。因此一切都是他們咎由自取，與社會結構無關。
隨著這些簡化的誤解與歸因而來的，是簡化的解答。而兩位作者認為，這其實就是人類社會在對抗貧窮上面遲遲無法取得進展的最主要原因。窮人雖然擁有的東西不多，但這並不代表他們的生活不複雜有趣；事實可能正好相反：就是因為手頭拮据，所以窮人們必需更像個斤斤計較的經濟學家才能生存下來。許多在一般人眼裡微不足道的制度調整、社會改變，或自己所犯的錯誤，都會對窮人造成很大的影響。從這個角度切入，每一個選擇對窮人來說都是關鍵。
因此，對抗貧窮的政策比起其他領域的公共政策來說，更需要跨領域的討論、審慎的評估與精確的測量。Banerjee 與 Duflo 在這方面所做的努力，可說是無人能出其右。兩人全面的瞭解窮人在家庭、經濟與政治生活上所面臨的各種挑戰（經濟學家稱此為制度性細節〔institutional details〕），以及使用經濟學與其他學科如心理學等的概念來建構理論，收集可以衡量這些因果關係的變數資料（是的，沒有測量，就沒有科學），並且有系統的使用科學方法（主要使用的是 RCT 及其他應用個體經濟學常用的分析工具，如工具變數、差異中的差異、以及回歸不連續）等，作者兩人在以上各層面都有非常大的貢獻。而他們將所有制度細節、理論、資料、計量方法、以及面訪所得的結果加以消化並整合出一個體系的功力，在這十幾年來累積的研究成果與對政策的影響力上展露無遺，堪稱經濟學家入世的最佳典範。 我在此就以第七章〈來自喀布爾的男人與印度太監：窮人貸款的簡單（不簡單）經濟學〉為例，介紹他們的分析手法。在印度，窮人們作小生意的生財器具都是租來的，可是只要把每天的租金存下來，幾個禮拜就可以買到好幾台推車！但為什麼沒人這樣做？這些人的回答是：「除了高利貸業者，沒人願意借錢給我！」為了幫助這些人，經濟學家 Yunus 創建了孟加拉鄉村銀行，以微型信貸給因貧窮而無法獲得傳統銀行貸款的創業者，以改善他們因流動性限制（liquidity constraint）而無法翻身的問題，他也因此獲得二○○六年的諾貝爾和平獎。
不過這個有理想有熱情的經濟學者入世拯救窮人的感人故事背後，存在一個巨大的問題：微型信貸到底有沒有用？當二○○二年 Banerjee 與 Duflo 對這些微型信貸機構提出這個問題時，這些人的第一個反應是：「為什麼我們要像賣水果的攤販一樣接受評估？」接著他們提出一些經由微型信貸翻身的窮人當作例子，並且提到人們也會一直來借錢就是最好的證據。最後再很熱血的說：「我們是熱心奉獻的非營利組織，而且堅信小額信貸是幫助窮人最好的方式！」可是這些人忘了，微型信貸接受了非常多的政策補貼，而在資源有限的情況下，如果微型信貸沒用，那麼政府的補貼不是就該移到別處嗎？
兩位作者最後終於說服了其中一家最賺錢的微型信貸，讓他們以前述的 RCT 作實驗，結果如下：在隨機設立據點的社區中，人們創業的比例的確增加了，但只是從 5% 增加到 7% 而已。兩位作者認為雖然效果不大，但小額信貸應該已經站上正確的位置。不過必須注意的是：此一政策的重點，不在於借到錢的機率是否增加，而是較容易借到錢之後，對這些窮人的生活產生了什麼樣的改變。接下來就有非常多的學者使用不同的方法，在不同的地區評估微型信貸的影響。 Duflo 主編的 American Economic Journal: Applied Economics，在二○一五年第一期就刊出了地區涵蓋波士尼亞、衣索比亞、印度、墨西哥、摩洛哥以及蒙古，時間從二○○三到二○一二年的研究成果。這幾篇研究基本上都指向相同的結論：微型信貸的確增加借到錢的機率（take up rate），但是效果普通（modest〔大約 20% 左右〕），這些家庭參與的商業活動也增加了（這表示借到的錢有投入在生意上）。但是比較麻煩的是，即便可以借到錢作生意，然而這六篇研究都無法找到微型信貸可以提高窮人家庭所得的證據！不過幾個研究倒是發現微型信貸儘管增加了商業所得，卻減少了家庭的薪資所得（整體所得效果相互抵銷）。所以 Banerjee 把這些結果詮釋成：「至少讓人們獲得更多在職業上選擇的自由（it does afford people more freedom in their choices e.g., of occupation）」， 但是家庭消費沒有增加，而長期投資也沒有改善（例如小孩教育、健康、女性自主權等）。因此作者的結論是：微型信貸的確有些許的直接效果（指借到錢的機率增加），但是借到錢之後的生活並未有太大不同（modestly positive but not transformative effect）。
讀者或許會覺得訝異。這不是諾貝爾獎等級的努力嗎？怎麼會跟在報章雜誌看到有許多窮人靠著微型信貸翻身的報導大不相同？應該是學者專家找到了好的方法，打倒了放高利貸的壞蛋，從此窮人們就過著幸福快樂的生活才對呀？藉由討論借錢給窮人的風險，作者在第七章花了很大篇幅來解決這個疑惑。其實最主要的問題來自於資訊不對稱：對無法提供擔保品的窮人來說，事前評估還款可能與事後經常追討的成本實在太大了（所以才需要靠可怕又殘忍的喀布爾男人， 還有露下體給你看，讓你一輩子倒楣的印度太監來恐嚇你要還款）。與可收到的利息相較，實在不成比例。微型信貸的創意在於利用透過團體互保，對其他人的借款負責來減低交易成本，但結果卻是有限（我的看法是，如果借錢給窮人真有那麼大的後續利益，市場一定會找出一個方法來解決這個問題）。
本書其他討論營養、健康、教育等章節，閱讀起來也跟微型信貸這章有相同的感覺：作者指出一些貧窮理論，觀察某些依照這些理論所提出的作法其效果如何，結果卻是離全面根除貧窮還有一段距離，烏雲後的光（silver lining）似乎是對此一情況最好的描述。就如同 Banerjee 對上述六個研究所做的評論：「這些研究提供了微型信貸並非貧窮疾病萬能藥的初步證據（which is a prima facie case against microcredit being a panacea〔a cure-all〕in the literal sense），但是也的確產生了微小的效果。」
在本書的最後一章，作者討論了他們看待貧窮的方法，以及其所提出的解方與其他學者的異同。在發展經濟學的領域裡，許多人強調大制度的重要：如紐約大學的 William Easterly 就認為，只要釐清政治過程，好的政策自然到位。Acemoglu 跟 Robinson 在《國家為什麼會失敗》一書中，也論證廣義的良好制度（他們稱之為廣納型〔inclusive〕），才是國家發展的主要原因。Easterly 對於發放蚊帳這種政策相當不以為然，他甚至認為 RCT「無法處理廣泛的制度或總體政策的效果。尤有甚者，它也讓發展經濟學者降低了自己的抱負！」二○一五年諾貝爾獎得主 Angus Deaton，也從方法論上批評 RCT。認為它能釐清的只是在特定脈絡下的因果關係，無法推論到其他更一般的樣本；而現在學界也過度放大 RCT 的好處而忽略了它的缺點。這些批評，平心而論也並非沒有道理，只是改變大制度的困難度太高，雖然以管窺天是 RCT 的問題（有些批評者認為，不是打一個漆彈到牆上，就可以畫出房子的全貌），但是至少提供了檢測各種不同假設的機會。目前文獻上與 RCT 相抗衡的結構估計法（Structure method），或者是 Deaton 提倡的憤怒鳥從錯中學（Angry Bird try and error）的方法，其優缺點剛好與 RCT 相反。我想對以解貧民於倒懸之中為志向的發展經濟學家來說，我們的確不應該放棄遠大的志向與高層次的問題，但我們也不應該忽略小思考、小變革的長期影響。由下而上，有時也會帶來意外的驚喜。舉例來說與我曾經合作過的耶魯大學的錢楠筠（Nancy Qian）教授就發現，雖然中國整體民主發展水平還是很低，但是農村選舉的確讓村長更能夠不執行受地方反對的中央政策，公共支出也會更重視地方的需求！不執著於特定的方法，從各個不同的角度，以有理論基礎跟經過實證評估的作法當作改革的藍圖，一點一滴的改變現狀，說不定是改變的最有效路徑。 在 MIT 經濟系訪問時，我經常有機會在每週三的教師午餐與 Banerjee 還有 Duflo 討論研究。Banerjee 溫文儒雅，即便是面對針對自己論點的批評，也總是不疾不徐的詳細說明對立說法的異同與優缺點。Duflo 較為年輕，因此對於她認為不好的論點，總是直言不諱。當我在 MIT labor seminar 報告時，就曾被她直接批評：「你這篇論文中與醫學相關的文獻回顧已經太落伍了。」（不過她是對的！）這本書的寫作風格，其實是跟兩位作者的氣質相符的：一方面好整以暇的告訴讀者面對棘手問題時該如何思考，並且娓娓道來目前研究成果（不論是自己或是其他人的）正反意見的解釋（pros and cons），另一方面對於邏輯的推論是否嚴謹，理論與實證證據的連結是否正確，則是追根究底，毫不手軟。人書合一，其實是我最喜歡這本書的地方。閱讀這本書需要一些耐心，他不會給你 magic bullet 或快速的解決之道，而是讓你反覆思索各種方法的利弊得失，瞭解到改變不是一蹴可幾。而大部分的方法即使有用，效果也不可能太大。但是如果能從小思考著手，各個面向都能往前進步一點，加總起來的效果就會非常可觀
富人跟窮人和中產階級有著非常不一樣的習慣。 究竟是什麼習慣呢？
在這集影片裡，你將會了解到： – 為什麼富人越來越富有，而你卻無法做到？ – 「先支付自己」背後的真正意義，以及怎樣將它運用在現今的經濟體系裡